Socjologia wiedzy jako terapia dyskursu publicznego

Radosław 	Sojak

doi:10.51196/srz.6.12

Articles

No. 1(6) (2014): The Politics of Truth

Sociology of Knowledge as a Therapy of Public Discourse

Radosław Sojak

PDF (Polish)

Submitted: 12 June 2020
Published: 01-04-2014

Abstract

The author starts with considering Charles W. Mills’s solution to the issue of sociologists’ involvement. The solution, which is criticized both directly and indirectly, is deemed unsatisfactory. The sociology of knowledge appears to present a tool for the amendment. The article argues that only the non-classical sociology of knowledge associated with the analysis of scientific knowledge solves the problem. It does it unintentionally, by universalizing the ethics as a necessary and only means of legitimization for any social change.

References

Alexander J. 2006. The Civil Sphere, Oxford University Press, Oxford.
Bauman Z. 1992. Socjologia i ponowożytność, [w:] Racjonalność współczesności. Między filozofią a socjologią, red. H. Kozakiewicz, E. Mokrzycki, M.J. Siemek, Państwowe Wydawnictwo Naukowe, Warszawa, s. 9–29.
Bauman Z. 1998. Prawodawcy i tłumacze, przeł. A. Ceynowa, J. Giebułtowski, IFiS PAN Warszawa.
Collins H.M. 1981. What is TRASP?: The Radical Programme as a Methodological Imperative, „Philosophy of the Social Sciences” 1981, t. 11, nr 2, s. 215–224.
Collins H.M. 1985. Changing Order: Replication and Induction in Scientific Practice, SAGE, London,
Collins H.M. 1990. Artificial Experts. Social Knowledge and Intelligent Machines, The MIT Press, Cambridge MA.
Collins H.M., Pinch T. 1998a. Golem, czyli co trzeba wiedzieć o nauce, Wydawnictwo CiS, Warszawa.
Collins H.M., Pinch T. 1998b. The Golem at Large: What you Should Know about Technology, Cambridge University Press, Cambridge.
Frisby D. 1992. The Alienated Mind: The Sociology of Knowledge in Germany 1918–1933, Routledge, London.
Gilbert G.N., Mulkay M. 1984. Opening Pandora’s Box: A Sociological Analysis of Scientists’ Discourse, Cambridge University Press, Cambridge.
Graham P. 2008. KAD a wartości: interdyscyplinarność jako zwrot w kierunku podejścia krytycznego, [w:] Krytyczna analiza dyskursu: interdyscyplinarne podejście do komunikacji społecznej, red. A. Duszak, N. Fairclough, UNIVERSITAS, Kraków, s. 33–60.
Habermas J. 2007. Strukturalne przeobrażenia sfery publicznej, Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa.
Heckman S. 1986. Hermeneutics and the Sociology of Knowledge, Polity Press, London.
Latour B. 1993. We Have Never Been Modern, Harvester Wheatsheaf, New York.
Latour B. 2004. Politics of Nature: How to Bring the Sciences into Democracy, Harvard University Press, Cambridge MA.
Longhurst B. 1989. Karl Mannheim and the Contemporary Sociology of Knowledge, St. Martin’s Press, New York.
Mannheim K. 1992. Competition as Cultural Phenomenon, [w:] Knowledge and Politics: The Sociology of Knowledge Dispute, red. V. Meja, N. Stehr, Routledge, London, s. 53–85.
Marqurd O. 1994. Pytanie o pytanie, na które odpowiedzią jest hermeneutyka, [w:] tenże, Rozstanie z filozofią pierwszych zasad. Studia filozoficzne, Oficyna Naukowa, Warszawa, s. 120–150.
Mills C.W. 2007. Wyobraźnia socjologiczna, Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa.
Sojak R., Wicenty D. 2005. Zagubiona rzeczywistość. O społecznym konstruowaniu niewiedzy, Oficyna Naukowa, Warszawa.
Woolgar S. 1981. Interests and Explanation in the Social Study of Science, [w:] Social Studies of Science, t. 11, nr 3, s. 365–394.

Downloads

Download data is not yet available.

Keywords

involvement
public discourse
sociology of knowledge

How to Cite

Sojak, Radosław. (2014). Sociology of Knowledge as a Therapy of Public Discourse. Stan Rzeczy, 1(6), 255-273. https://doi.org/10.51196/srz.6.12

Share

Similar Articles

Marta Bucholc, The Translator as an Agent of Non-Reading , Stan Rzeczy: No. 1(10) (2016): Travelling Concepts
Marta Bucholc, Warsaw School of the History of Ideas – On the Need of Order in Thinking about the History of Thought , Stan Rzeczy: No. 1(2) (2012): How to Be a Successful Scholar?
Paweł Rojek, How Tartu-Moscow Group Was Made? , Stan Rzeczy: No. 1(2) (2012): How to Be a Successful Scholar?
Jan Biedziak, Mindfulness as the New Ethos of Corporations , Stan Rzeczy: No. 1(22) (2022): The Return of Metaphysics
Michał Bilewicz, Mateusz Olechowski, Social Psychology. The Pitfalls of Engagement in Poland and Worldwide , Stan Rzeczy: No. 1(6) (2014): The Politics of Truth
Dariusz Brzeziński, Thinking beyond Borders: Interdisciplinarity and the Innovativeness of Georg Simmel’s Work , Stan Rzeczy: No. 1(16) (2019): Total Intellectuals
Daniel Płatek, Analytical Historical Sociology: Prospects of the Discipline , Stan Rzeczy: No. 2(21) (2021): Historical Sociology
Jarosław Kilias, Polish and Czech Sociologies: Mutual Relations and Contexts , Stan Rzeczy: No. 1(10) (2016): Travelling Concepts
Mikołaj Pawlak, Critical Sociology: Limits of Developement. Attempting an Alternative Explanation , Stan Rzeczy: No. 1(8) (2015): Symbols
Agnieszka Kolasa-Nowak, Prospects of Historical Sociology in Poland: Approaches to the Past in Sociological Research , Stan Rzeczy: No. 2(21) (2021): Historical Sociology

Previous 11-20 of 74 Next

You may also start an advanced similarity search for this article.

[1] Alexander J. 2006. The Civil Sphere, Oxford University Press, Oxford.

[2] Bauman Z. 1992. Socjologia i ponowożytność, [w:] Racjonalność współczesności. Między filozofią a socjologią, red. H. Kozakiewicz, E. Mokrzycki, M.J. Siemek, Państwowe Wydawnictwo Naukowe, Warszawa, s. 9–29.

[3] Bauman Z. 1998. Prawodawcy i tłumacze, przeł. A. Ceynowa, J. Giebułtowski, IFiS PAN Warszawa.

[4] Collins H.M. 1981. What is TRASP?: The Radical Programme as a Methodological Imperative, „Philosophy of the Social Sciences” 1981, t. 11, nr 2, s. 215–224.

[5] Collins H.M. 1985. Changing Order: Replication and Induction in Scientific Practice, SAGE, London,

[6] Collins H.M. 1990. Artificial Experts. Social Knowledge and Intelligent Machines, The MIT Press, Cambridge MA.

[7] Collins H.M., Pinch T. 1998a. Golem, czyli co trzeba wiedzieć o nauce, Wydawnictwo CiS, Warszawa.

[8] Collins H.M., Pinch T. 1998b. The Golem at Large: What you Should Know about Technology, Cambridge University Press, Cambridge.

[9] Frisby D. 1992. The Alienated Mind: The Sociology of Knowledge in Germany 1918–1933, Routledge, London.

[10] Gilbert G.N., Mulkay M. 1984. Opening Pandora’s Box: A Sociological Analysis of Scientists’ Discourse, Cambridge University Press, Cambridge.

[11] Graham P. 2008. KAD a wartości: interdyscyplinarność jako zwrot w kierunku podejścia krytycznego, [w:] Krytyczna analiza dyskursu: interdyscyplinarne podejście do komunikacji społecznej, red. A. Duszak, N. Fairclough, UNIVERSITAS, Kraków, s. 33–60.

[12] Habermas J. 2007. Strukturalne przeobrażenia sfery publicznej, Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa.

[13] Heckman S. 1986. Hermeneutics and the Sociology of Knowledge, Polity Press, London.

[14] Latour B. 1993. We Have Never Been Modern, Harvester Wheatsheaf, New York.

[15] Latour B. 2004. Politics of Nature: How to Bring the Sciences into Democracy, Harvard University Press, Cambridge MA.

[16] Longhurst B. 1989. Karl Mannheim and the Contemporary Sociology of Knowledge, St. Martin’s Press, New York.

[17] Mannheim K. 1992. Competition as Cultural Phenomenon, [w:] Knowledge and Politics: The Sociology of Knowledge Dispute, red. V. Meja, N. Stehr, Routledge, London, s. 53–85.

[18] Marqurd O. 1994. Pytanie o pytanie, na które odpowiedzią jest hermeneutyka, [w:] tenże, Rozstanie z filozofią pierwszych zasad. Studia filozoficzne, Oficyna Naukowa, Warszawa, s. 120–150.

[19] Mills C.W. 2007. Wyobraźnia socjologiczna, Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa.

[20] Sojak R., Wicenty D. 2005. Zagubiona rzeczywistość. O społecznym konstruowaniu niewiedzy, Oficyna Naukowa, Warszawa.

[21] Woolgar S. 1981. Interests and Explanation in the Social Study of Science, [w:] Social Studies of Science, t. 11, nr 3, s. 365–394.