Przejdź do głównego menu Przejdź do sekcji głównej Przejdź do stopki
Nagłówek strony

Artykuły

Nr 2(7) (2014): Co nam po kontrkulturze?

Dlaczego potrzebujemy kontrkultury? Współczesne refleksje nad książką Theodore’a Roszaka „The Making of a Counter Culture”

  • Michał Kaczmarczyk
DOI
https://doi.org/10.51196/srz.7.4
Przesłane
23 czerwca 2020

Abstrakt

Kontrkultura to pojęcie prowokacyjne, ponieważ oznaczając sprzeciw wobec kultury, jest zarazem jej częścią; namawiając młode pokolenie do buntu, wymaga też niezwykle dojrzałego projektu; sprzeciwiając się modernizacji, nawołuje do uniwersalizmu moralnego, będącego jej istotną cechą. Niniejszy artykuł stanowi próbę znalezienia konstytutywnych idei kontrkultury i zestawienia ich z innymi ideologiami, przy jednoczesnymi wskazaniu jej przewag i słabości. Wskazuje też na znaczenie kontrkultury dla rozumienia istoty ruchów społecznych. Wątkiem, który ostatecznie okazuje się mieć centralne znaczenie, jest napięcie między artystyczną a filozoficzną interpretacją podmiotu.

Bibliografia

  1. Alexander J. 2006. The Civil Sphere, Oxford University Press, New York.
  2. Alexander J. 2010. The Performance of Politics. Obama’s Victory and the Democratic Struggle for Power, Oxford University Press, Oxford, New York.
  3. Eisenstadt N. S. 2003. From Generation to Generation, Transaction, New Brunswick, London.
  4. Habermas J. 1968. Technik und Wissenschaft als Ideologie, Suhrkamp, Frankfurt am Main.
  5. Habermas J. 1975. Legitimationsprobleme im Spätkapitalismus, Suhrkamp, Frankfurt am Main.
  6. Habermas J. 1981. Theorie des kommunikativen Handelns, t. I i II, Suhrkamp, Frankfurt am Main.
  7. Hochschild A. R. 2012. The Outsourced Self. Intimate Life in Market Times, Metropolitan Books, New York.
  8. Inglehart R. 1977. The Silent Revolution. Changing Values, Behaviours, Institutions, and Organizations across Nations, Sage, Beverly Hills.
  9. Kaczmarczyk M. 2010. Nieposłuszeństwo obywatelskie a pojęcie prawa, Oficyna Naukowa, Warszawa.
  10. Luhmann N. 1996. Tautologie und Paradoxie in den Selbstbeschreibungen der modernen Gesellschaft, [w:] tenże, Protest. Systemtheorie und soziale Bewegungen, Suhrkamp, Frankfurt am Main, s. 79–106.
  11. Nietzsche F. 1991. Tako rzecze Zaratustra. Książka dla wszystkich i dla nikogo, tłum. W. Berent, „Bis”, Warszawa.
  12. Parsons T. 2010. System społeczny, tłum. M. Kaczmarczyk, NOMOS, Kraków.
  13. Read H. 1973. O pochodzeniu formy w sztuce, tłum. E. Życieńska, PIW, Warszawa.
  14. Reckwitz A. 2012. Die Erfindung der Kreativität. Zum Prozess gesellschaftlicher Ästhetisierung, Suhrkamp, Frankfurt am Main.
  15. Roszak T. 1968. The Making of a Counter Culture. Reflections on the technocratic society and its youthful opposition, Anchor Books, G Sharp G. 1973. The Dynamics of Nonviolent Action, Porter Sargent, Boston.
  16. Snow D., Phillip W. D. 1995. The Chicago Approach to Collective Behavior, [w:] A Second Chicago School? The Development of a Postwar American Sociology, red. Gary Alan Fine, University of Chicago Press, Chicago, London, s. 188–220.
  17. Sulej K. 2014. Zostanie po nas tylko dobra muzyka. Wywiad z Jenny Diski, „Wysokie obcasy” 2014, nr 17.
  18. Thome H. 2012. Zmiana wartości w Europie z perspektywy empirycznych badań społecznych, [w:] Kulturowe wartości Europy, red. H. Joas, R. Wiegand, tłum. M. Bucholc, M. Kaczmarczyk, Wydawnictwo IFiS PAN, Warszawa, s. 307–354.
  19. Touraine A. 2000. Can We Live Together? Equality and Difference, Stanford University Press, Stanford.

Downloads

Download data is not yet available.

Podobne artykuły

1 2 > >> 

Możesz również Rozpocznij zaawansowane wyszukiwanie podobieństw dla tego artykułu.