Artykuł jest odpowiedzią na krytyczną analizę poglądów polskich psychologów społecznych przedstawionych przez Michała Bilewicza i Mateusza Olechowskiego (2014). W odpowiedzi pokazuję, że (1) autorzy nie doczytali tekstów, które krytykują, (2) nie uwzględniają kontekstu społecznopolitycznego lat 90. i w sposób uproszczony stosują kategorię „usprawiedliwiania systemu” do analizy prac z psychologii społecznej z tego okresu, (3) nie doceniają pozaideologicznego charakteru uzyskanych w tych latach wyników badań, (4) w sposób nieuzasadniony przeprowadzają podział między „neo-liberalną” starszą generacją oraz „anty-liberalną” młodą generacją polskich psychologów społecznych.
Bibliografia
Bilewicz M., Olechowski M. 2014. Psychologia społeczna w pułapkach zaangażowania. Polska i świat, „Stan Rzeczy”, nr 1, s. 159–176.
Ekel J., Kurczówna I., Radwiłowicz R., Reykowski J. 1954. Analiza krytyczna poglądów na osobowość w polskiej psychologii okresu międzywojennego, „Studia Pedagogiczne”, nr 1, s. 83–108.
Lewicka M. 2001. Psychologiczne mechanizmy zachowań roszczeniowych, [w:] Od myśli i uczuć do decyzji i działań, red. D. Doliński, B. Weigl, Warszawa, Wydawnictwo Instytutu Psychologii PAN, s. 111–125.
Lewicka M. 2002. Daj czy wypracuj? Sześcienny model aktywności, [w:] Jednostka i społeczeństwo. Podejście psychologiczne, red. M. Lewicka, J. Grzelak, Gdańsk, Gdańskie Wydawnictwo Psychologiczne, s. 83–102.
Lewicka M. 2005. Kura czy jajko, czyli socjaldemokratyczny czy liberalny model mechanizmów oczekiwań społecznych wobec państwa?, „Psychologia Jakości Życia”, nr 4, s. 227–251.
Lewicka M. 2006. Fakty i mity o polskiej roszczeniowości, [w:] Jednostkowe i społeczne zasoby wsi, red. K. Szafraniec, Warszawa, IRWiR PAN, s. 253–267.
Różycka-Tran J., Boski P., Wojciszke B. 2014. Wiara w grę o sumie zerowej jako aksjomat społeczny. Badanie w 37 krajach, „Psychologia Społeczna”, nr 9, s. 92–109.
Tetlock P.E., Mitchell G. 1993. Liberal and conservative approaches to justice. Conflicting psychological portraits, [w:] Psychological perspectives on justice. Theory and applications, red. B.A. Mellers, J. Baron, New York, Cambridge University Press, s. 234–255."
